[讲稿下载] 百家讲坛 正说三国人物 周思源主讲 TXT讲稿 全集 百家讲坛, 复旦大学, 红楼梦, 中国文化, 古代小说

行云流水

主讲人简介

周思源，1938年4月生，浙江杭州市人。1957年毕业于无锡市第一中学，1962年毕业于复旦大学中文系文学专业。现任北京语言大学汉语学院教授，中国作家协会会员，中国电影家协会会员，中国鲁迅研究会会员，中国红楼梦学会常务理事，《红楼梦学刊》编委，中国中外传记文学研究会理事。

主要从事小说创作、《红楼梦》及古代小说研究，现、当代文艺批评、中国文化研究。

著有历史题材长篇小说《文明太后》，《红楼梦魅力探秘》、《红楼梦创作方法论》，论文主要有：《质疑康雍乾“盛世”》、《评亨廷顿“文明的冲突”》、《二十一世纪中国文化的世界地位》、《大观园为什么没有原型》、《论鲁迅对<孩儿塔>的评价》。

行云流水

［百家讲坛讲稿］［周思源］［正说三国人物］第1讲  刘备

（用当代视角审视三国纷争，用史家眼光论说是非成败。北京语言大学周思源教授正说三国人物.《三国志》是西晋初年陈寿著的一部史学著作，它记载了中国历史上魏蜀吴、三国鼎立时期的60年历史。由于、陈寿见到的史料有限，《三国志》的内容还不够充实，为了弥补这一缺陷，南北朝时期的史学家裴松之便给《三国志》增加了很多注释。裴松之作注所引用的前代人的著作多达二百余种，有着非常高的史料价值。后来，到了元末明初，小说家罗贯中以陈寿的《三国志》和裴松之为该书的注释为基础，同时借鉴，改编，吸收大量说书戏曲中的流传的三国故事，最终写成了不朽的文学名著《三国演义》，从而使得刘，关，张等三国故事深入人心。北京语言大学周思源教授走进百家讲坛为我们正说刘备）

一说起刘备，大家印象当中，他是一个仁义明君，忠厚长者，但是鲁迅曾经批评说：“欲显刘备之长厚似伪。”“欲显”想要显示，“长厚”就是忠厚，忠厚长者。这个“似”就是似乎，有点象虚伪，有点接近虚伪。那么鲁迅这个批评到底对还是不对，这个问题不能简单地下结论。为什么呢？因为《三国演义》是一部小说，他根据的是陈寿的《三国志》和裴松之作的注，主要是在这个基础上来写的。而从《三国志》到《三国演义》，刘备的形象发生了三大变化，这其中就包括了他到底是忠厚还是虚伪的问题。因为我们只有全面地来了解刘备的为人，全面地看待由史书《三国志》到小说《三国演义》。这样，我们才能正确地判断刘备到底是忠厚还是虚伪的问题。刘备的第一个变化就是他勇猛的一面被削弱了。在咱们的印象里边，看小说《三国演义》也好，看戏曲特别是京剧也好，刘备这个人是一个仁义明君，忠厚长者，性情温顺，善待下人，脾气非常好，有时候还显得有一点软弱。

可是刘备在《三国志》里面可不完全是这样。在《三国演义》里头，我们还可以注意到它说了这个话，但是因为在具体描写当中，这方面削弱了，读者也不太注意，在影视里头，在戏曲里头，这种勇猛的一面，就进一步被削弱，抹掉了，所以大家没印象。《三国志》里头，周瑜讲到。周瑜说：“刘备以枭雄之姿，而有关羽，张飞雄虎之将，必非久屈为人用者。”“刘备以枭”象枭雄那样，他本人是枭雄，手下还有关张两位熊虎大将，刘备这个人，必定不是一个能够长久地屈居于人下的。那么一个人，他一定要独立地干一番大事业，要跟咱们东吴争天下。鲁肃也讲道，刘备是枭雄。我们看一下词典，解释“枭雄”，是“智勇，杰出的人物”，有个“勇”在里面，我们也可以这么想一想，刘备如果光有仁义，忠厚，他缺乏智勇，特别是勇猛，神武的那一面，那么在东汉末年，（天下）大乱那么一个乱世，他怎么可能在群雄之中立足，更不要说冒尖哪，是不是？所以武勇是刘备的一个基本特点。

（根据《三国志》的记载，“先生少孤，与母贩履织席为生。”意思是说，刘备小时侯父亲去世了，生活贫穷，只能与母亲一起编织草席贩卖草鞋为生。由此可见，当时的刘备已经非常穷困潦倒，那么刘备是怎样起来的呢？谁先赏识他呢？）

行云流水

1.1 刘备出道

最早的时候，有个人叫刘子平，《三国志》里面就记载，刘子平知刘备有武勇，“武装”的“武”，这个“武”就是武艺高强，这个“勇”就是“勇敢”，敢打敢拼，所以推荐他出来的，提拔他，当然我们在《三国演义》里头，现在我们如果仔细看，也能发现一些，就是刘备在武勇方面的特点，因为《三国志》里头，它有这方面的记载。你看《三国志》里头记载的一件事很有意思，就是刘子平把他推荐出来以后，带兵打仗，当然一开始人很少。有一次刘备打仗受伤了，受重伤，他就装死，结果敌人没有发现他。因为如果他还在那儿动的话，别人再给他一刀，不就杀了吗？他装死，结果就活下来了。后来他的友军来了，就把他装到车上，因为他走不了道了，这样他才活了命。《三国演义》里边还写到，大家都很熟悉了，“三英战吕布”。

吕布一开始和张飞打，大战五十余回合，五十余个来回，不分胜负，然后关羽上去了，关羽上去以后，两个打一个，又打了三十余回合，三十个回合，还是没有战胜吕布，这时候刘备出场了，刘备的兵器是双股剑，两把剑。刘备上去以后，吕布不支，败退回城。你不管怎么说的话，主力可能是张飞和关羽，那说明刘备还是有两下子，是不是？如果我们仔细看《三国演义》它还是基本按照《三国志》，刘备有武勇这一面，但是总体上来说，刘备武勇的方面是被削弱了，为什么？就是因为在《三国演义》里面它要写到很多很多人物。它必须突出这个人物最基本的最鲜明的特点。刘备手下有五虎上将。曹操手下，孙权手下都有一大批能征惯战的将领。

所以作者没有过多地写刘备的武勇，他是有这方面的考虑。我们知道，我刚才就讲了刘备的武勇，还可以从哪儿看得出来，还有，就是“三英战吕布”。在那个前后，曹操手下有六员大将，围攻吕布，这才把吕布打败，那是六比一，这是三比一。所以从这个地方也看得出来刘备在武艺上确实有两下子。那么你看我们很熟悉的曹操“青梅煮酒论英雄”。（刘备）不是讲了八大诸侯吗？当时刘备提出来这个怎么样那个怎么样，曹操把八大诸侯都贬得一钱不值。最后说，天下英雄就是你跟我。曹操那么看得起刘备，对刘备评价如此之高，就是因为看重刘备是一个文武双全的领袖型人物，只有这个人将来有可能会对他构成威胁。

（作为杰出的政治家，曹操清楚地认识到，刘备有一定的潜力，对他很不放心，好在刘备将自己的远大志向掩饰的非常好，使得曹操放松了戒备。管中窥豹，可见一斑。刘备确实具有不同于常人的智慧。由此看来，罗贯中在《三国演义》中突出刘备明君的特点，削弱他勇猛的一面也不是没有道理的。）

行云流水

1.2 弱化勇猛的原因

《三国演义》之所以要突出突出刘备明君的特点，削弱他勇猛的一面，有两个原因。一个原因就是我刚才讲的，因为三国人物很多，而且同一类型的人物也很多，比如“领袖型”，就有好几个，除了曹操，孙权以外，董卓，袁绍等等都是属于“领袖型”人物。武将那就更多了，好几十了。所以《三国演义》它的作者他注意就是在同一类型的人物当中要写出同中有异，不同人物当中要写出异中有同。比如，刘，关，张这三个人不一样，但是他们有共同的一面。要不然，他们不可能“桃园三结义”，是不是？诸葛亮跟刘备很明显不一样，但是它异中有同，所以他们才能走到一起，才能合作那么长时间哪。

因此作者他要突出人物的基本个性，有时候就不得不把他的一些次要的方面要加以淡化。第二个原因呢，是为了让有的人物形象丰满，所以就采取了一些移花接木的手法。我们印象当中刘备是一个脾气非常好的人。他大概除了发动彝陵之战，知道关羽被杀，当时他情绪控制不住了发动彝陵之战。除这件事情以外，几乎想不起刘备有大怒。大发脾气的时候，实际上历史上的刘备他有性格刚烈甚至暴烈的一面。有一个故事大家都很熟悉，就是“张飞怒打督邮”那个故事，是不是？那个督邮是个什么官呢？他是州或者郡，相当于特派员，相当于咱们省或者专区的特派员。

当时是怎么回事呢？就是说，战争已经不像过去那么混乱了，不需要那么多官了，所以要淘汰掉一批官员，这个特派员他就有这个权，他瞧你不顺眼，你不给我贿赂，行了，你这个官甭当了，就是他一句话的事情。那么在《三国演义》里头，是因为这个督邮索取贿赂不成，张飞大怒，打他，是不是，柳条打断好几根哪。而督邮当时训斥刘备的时候，刘备喏喏而退。张飞打督邮的时候，小说里面写刘备先进去，督邮训斥他，喏喏而退，显得很胆小，懦弱，然后张飞急了，进去以后就把他绑在树上就打。当时张飞这样做的时候，刘备是怒呵，制止他。可是实际上这个故事确是实有其事。《三国志》上有记载，不过，打督邮的不是张飞，是刘备，刘备当时要求见督邮，门口不让通报，不通报，不见。另外，还有一个记载，是说，这个督邮“称疾”，就假装生病，说，有病，不见，刘备当时就大怒，冲进屋里，把督邮从床上提了起来，打二百杖。这个督邮真经得起打啊。二百杖就是两百棍啊，是不是？

我想《三国志》上这个记载恐怕有点传说了，两百棍还不打扁了！像我这样有两棍子就变成五段了。一个记载是两百杖，一个记载是一百多杖，而且这督邮打了那么多杖，他还挺清醒，哀求饶命。本来刘备准备要杀了他，他哀求饶命，还没打晕，你看，所以这是刘备干的。所以刘备性格当中有非常刚烈，甚至暴烈的一面。那么为什么把这个细节挪到张飞身上呢？它是这样，就是在《三国志》里头，我们注意一下就会发现，《三国志》上张飞的故事比较少。

现在张飞留给我们的印象，都是从《三国演义》里头来的。当然《三国演义》里面张飞的主要故事，比如说，长坂坡等等。这个确有其事。但是总的讲，张飞的事迹比较少，因此把刘备的这个细节挪到张飞身上能够使张飞的性格更加丰满，因为他就是暴烈的那么一个形象，而刘备的故事很多，把这个细节挪走，不影响刘备。

（罗贯中这样来处理一些细节问题，是很高明的做法，这样不仅不影响刘备的形象，同时，还可以使刘备的忠厚明君形象更加丰满更加突出。那么为了叙述故事等方面的需要，从《三国志》到《三国演义》刘备的形象还有哪些改变呢？）

行云流水

1.4 三让徐州

那么第三个，我就是要来讲这个问题了，就是大大加强了刘备忠厚方面的故事，加强了刘备忠厚，仁义的形象。最突出的一个例子，就是刘备“三让徐州”，就是刘备在徐州投靠陶谦，当时刘备力量很弱，他只有一千多人，还有几千饥民，饥饿的老百姓。那么当时陶谦已经63岁了，他身体非常不好，他很看重刘备，所以他就跟刘备讲，他说，我身体不行了，我那两儿子能力也不成，我死了以后，徐州牧，徐州牧那个地位很高了，它要管好几个（郡），附近好几个郡，就相当于一个省的样子。陶谦曾经两次跟他说，而且临终的时候，临死了，陶谦还指指自己的心说我这个是真心话，刘备始终就不答应，推托说：我能力不行，给你儿子，我们看《三国演义》就行了。
那么这个事情在《三国志》上是有记载的。《三国志》上写的，确实陶谦让位于刘备，让他来继任，我死了以后你继任，刘备一开始确实推托，但是刘备在受到别人劝说，一个陈登，一个孔融，就是“孔融让梨”那个孔融。因为刘备说袁绍势力那么大，“四世三公”，他势力那么大，让他来接管徐州，不就行了吗？结果陈登和孔融，特别是孔融，把袁绍说得一钱不植，袁绍确实不成器，这个人确实不行，结果就把刘备说服了，所以陶谦一死，刘备就接管了徐州。

可是在《三国演义》里头，陶谦三次跟刘备说，刘备不答应，临死之前指着自己的心，我这是真心话，我们知道，中国有句俗语，古语：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。”鸟快要死了，它的叫声是听起来很哀伤的。“人之将死，其言也善。”这是陶谦临终的时候，托付他，刘备都不接受，《三国演义》接着写到，陶谦死了，全军举哀，然后陶谦的几个主要助手把代表权力的印信绶带等等交给刘备，刘备还是不受。

第二天全城军民到衙门的大门口路上跪下痛哭，求刘备继任徐州牧，而且关于，张飞又来动员刘备，刘备这才怎么着。我们看《三国演义》写得非常有意思。“关，张二公，亦再三相劝，玄德乃许，权领徐州事。”“权”就是“权且”，就是暂时我来担当这个职务，如果以后有更合适的人选，你们让别人干。

（根据史料记载，刘备之所不敢贸然担任当时徐州的最高领导，一方面固然有收买人心的需要，而另一方面，则是更为重要的原因，那就是刘备心有顾虑。他担心，一旦担任徐州的最高领导，就等于为别人攻打自己提供了借口。后来，事情的发展，果然如刘备所料想的那样，附近的军阀袁术还未等他的位子坐稳，便大举进攻。这说明，刘备是一个很有政治头脑和战略眼光的人。那么这种情况在其他地方是否也会有所体现呢？）

行云流水

1.5 刘备托孤

另外一个例子，就是刘备白帝城托孤。刘备白帝城托孤所说的那句话，《三国志》上有明确的记载，他就是那么说的。“若嗣子可辅，辅之。如其不才，君可自取。”如果我的孩子，就是阿斗，能够辅佐，当好这个皇帝的话，则辅之。如其不才，君可自为成都之主。你就自己可以在成都称王，你就当皇帝。也就是说，如果阿斗不成器，必要的时候，诸葛亮可以取而代之。

当时毛宗岗就在回前总批里边对刘备这个忠厚感到可疑。“或问，先生令孔明自续，为真话乎？为假话乎？”是真的还是假的？他说，你以为真就是真，你认为假就是假。实际上毛宗岗的意思就是说，刘备这话不是真心话，为什么呢？因为他了解诸葛亮这个人，所以这件事情确实表现出刘备有虚伪的一面。明末有一位大思想家，学问家李哲，李卓吾。因为他有评点《三国演义》，他在这个地方就写了一句话。

他说：“玄德真奸雄也”。“奸雄”所以我们就可以知道了，《三国演义》里头“奸雄”可不止曹操一个，刘备也不止一次。我这儿只举一个例子，被称为“奸雄”。不过，话又要说回来了，刘备确实是一个仁义明君，忠厚长者。他在历史上，有很多《三国演义》里面我们就不要说了，《三国志》里面就记载他很忠厚的事情，有的《三国演义》就写进去了。

比如，有一条，他当时在新野失败以后，十几万老百姓跟着他走啊，有几千辆车，那个车都是手拉的，人推的。十几万老百姓跟着他走，这意味着什么？在三国最后被统一的时候，全国人口不足1300万，那么，也就是说，当时大概全国有1%的人都在跟着刘备走，把希望寄托在他身上，因此刘备的行军速度非常慢，一天只能走十几里，后面追兵很急，所以手下的谋士和将领都劝刘备，一定要把这些老百姓甩掉，咱们赶紧走，刘备不同意，刘备说：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去？”“夫”这是发语词，“济”就是“成”，就是成大事，我要成大事。

成大事怎么样？“济大事必以人为本”。“今人”人就是老百姓，“归吾”归顺我，跟着我。“吾何忍弃去”我怎么忍心把这些老百姓扔掉，我自己走啊？刘备1800年前就提出了“以人为本”哪！当然啦，我们现在的以人为本有新的时代内涵和更高的层次，但是1800年前的刘备，能够如此不顾危险，处处想着百姓，了不起啊。古往今来，有多少君主能够做到刘备这一点。所以像这样的细节，还是有不少，因此刘备确实非常忠厚，这是他的事业成功，由小到大，由弱变强的一个重要原因。当然了，有的地方无中生有，有的是被夸大了，因此有的地方就显的刘备不够实在，但这样也有好处，这个人物他色调就比较多了，多侧面，多层次，多色调。

这个人物就经得起琢磨了。从艺术创作角度来讲，这样是很成功的。因此鲁迅说，为了显示刘备的忠厚，而“似伪”，对不对呢？很对，相当准确。鲁迅说的是“似伪”，“似”就是好象，接近。鲁迅没有说刘备很虚伪，对不对？所以说鲁迅的这个评价是非常准确的。鲁迅毕竟是鲁迅啊！我的报告就到这儿，谢谢大家。

行云流水

［百家讲坛讲稿］［周思源］［正说三国人物］第2讲  曹操

（用当代视角，审视三国纷争；用史家眼光，论说是非成败。北京语言大学周思源教授正说三国人物。一提起“三国”故事里的曹操，人们大都会想到戏曲舞台上那个一脸奸相的白脸。可是，二十世纪五十年代以来，在有些戏剧或影视剧当中曹操的形象发生了很大变化。那么历史上的曹操究竟奸不奸，为什么有人说他是“奸雄”呢？观众对曹操的认知和印象很多来自于文学作品，如果将曹操还原到当时的历史背景，我们又该如何对他进行评价呢？北京语言大学教授周思源走进“百家讲坛”，和我们一起客观解读三国人物——曹操。）

三国时期，像曹操这样的人物不少。也就是说，有不少英雄，或者简单地说，有许多“雄”。可是，曹操这个“雄”和别的英雄，别的雄，他的区别就在于：曹操奸。可是话又说回来了，我们在第一讲里面讲了刘备。刘备不也有人称他为奸雄吗？但是刘备这个奸雄没有得到普遍的认可，有人认为他是奸雄，甚至认为他是大奸雄，但是没有得到普遍的认可，第二点更重要，就是认为刘备是奸雄，刘备的奸其中一点就表现在他的虚伪。

我们上次讲过，他到底虚伪还是忠厚。也就是说，有些“雄”，雄杰，豪杰，他的奸是出于政治斗争和军事斗争的需要。他和曹操的奸雄有一个什么区别在什么地方？曹操的奸雄带有一点品质性问题，有品质性因素，而且这个品质性的因素，他小时候就这样，这小子小时侯就比较坏。《三国志》里面有记载：曹操少年的时候，任侠放荡，不治行业。不务正业。

裴松之的注也引用了一些材料，说他怎么任侠放荡，也不好好学习，也不好好干活，干嘛呢？“好飞鹰走狗”打猎，玩鸟，玩狗；“游荡无度”爱玩到了没有节制的地步。曹操的叔叔对这个侄子很不满意，所以他几次跟他的哥哥曹操的爸爸说你的儿子怎么怎么着，说他儿子不好，他爸爸当然就得呲这个儿子了。所以曹操对他叔叔很不满意。有一次在路上他见他叔叔，突然他就摔倒了，摔倒以后嘴就歪了，嘴吐白沫。叔叔赶紧把他扶起来，就问他：“你怎么回事”？（曹操）说：“我刚才吹了恶风，让风一吹我犯病了。”后来他叔回去以后就跟他哥说起这事。说刚才这个孩子中风了，嘴也歪了。他哥哥叫曹嵩，曹嵩后来把儿子找来了，找来一看，挺正常，没事，“说你你刚才怎么中风了？说中了恶风了，说嘴也歪了。”“没有啊，你听谁说的？”“我听你叔叔说的。”“哎！我叔叔对我一直不满意，所以他故意在您面前说我坏话。”这样一来，他爸爸就再也不听他弟弟的话了，不信了。

所以曹操从小就有点坏，不过也反映出来他脑子快。曹操从小有点坏还出了名了。有一次他问起他的一个朋友，当然那时侯他已经成年了。他说你觉得我这个人怎么样？他那个朋友笑着不说。说说说，他非要他说。子将（许邵）曰“子治世之能臣”如果赶上好的时代，你可以成为一个非常有成就的大臣；“乱世之奸雄”要是赶上乱世，你就是大奸贼。曹操听了以后哈哈大笑，特别高兴。他并没有觉得这是骂他。为什么？你肯定我的才干，你看在治世我是能臣，在乱世我成为奸雄，奸雄再奸也是雄啊，也是英雄！再说所谓奸，曹操理解为，在他心目中的奸就是机智，聪明，充满智慧。在乱世，太老实了那是站不住脚的。所以曹操并不认为奸雄是一个贬义词，他反而感到高兴。

（曹操字孟德，小名阿瞒，安徽亳州人，是三国时期著名的军事家，政治家和文学家。曹操文武双全，史书《魏略》中说他“才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽”》曹操官至臣相，封魏王，享年65岁。曹操的儿子曹丕称帝后，追尊曹操为武皇帝，史称魏武帝。从古至今，人们对曹操的评价纷纭错杂，毁誉不一。那么，在《三国演义》这部小说里，对曹操这个人物的刻画，是偏重于“奸”还是偏重于“雄”呢？）

行云流水

2.1 罗贯中笔下的曹操

《三国演义》中的曹操，他固然有奸的一面。但是，主要是，突出了他雄的一面。就是说罗贯中他很好地解决了奸和雄的关系，这样就把曹操这个英雄和刘备，孙权其他等等那些英雄们，那些诸侯们区别开来了。就是说，曹操在《三国演义》里面尽管他有奸诈，甚至有些地方有残忍的一面，但是作为一个政治家，一个大政治家，大军事家，他胸怀宽广，目光远大，胆识非凡，善于用人。

罗贯中并没有把曹操写得很坏或者无能，虽然在许多地方也写到曹操的奸，但是他有的地方着重写他奸，有些地方着重写他雄。那么，这二者的关系，总的说来就是写其奸目的还是为了突出其雄。小说一开头，罗贯中就很注意这个问题，就是说从曹操这个形象一出现开始，罗贯中就写出曹操具有的那种过人的机智和远见卓识。比如说在小说第二回到第三回之间，当时，汗末已经大乱，太监专权，大将军何进，就是外戚和宦官的矛盾很尖锐的情况下。你看曹操说的话，皇帝死了以后，他认为最重要首先是要立帝，而不是先除十常侍。

为什么？你先把皇帝立了以后你就名正言顺了。另外他说，宫中十常侍他们势力很大，你很难保守机密。你如果现在马上派人把他们抓了，杀了，根本办不到。第一最重要的，先得把新皇帝立起来，结果何进没有采纳他的意见，后来十常侍权越来越大，控制不了了，京师军队已经不可靠了，就准备要召外军入京。曹操提出根本用不着，这个事情关键要做得机密，把那些宦官杀了就行了，抓了就行了，不要召外军，一召外军非大乱不可。结果呢？何进，袁绍，都没有听他的劝，后来召外军进京。

董卓进京不就是这么来的吗？董卓进京以后整个就大乱了。所以罗贯中在把握曹操的形象上，他始终是在突出他的雄，雄才大略，远见卓识，胆识过人。

之所以从《三国志》到《三国演义》曹操会显得越来越奸，这和《三国演义》是小说（有关系），而小说需要大量的生动细节，大量的生动细节出现的结果，就使得曹操在奸的方面给人留下的印象更加深刻了！我们再来剖析一个案例，就是袁绍的主要谋士许攸投奔曹操的那个过程。

我们看《三国志》怎么写的：《三国志》非常简单，因为袁绍不重视许攸的意见，许攸看出来了，袁绍这个人是刚愎自用，早晚必败，干脆他就跑了，投奔曹操了。他原来跟曹操就是朋友，他投奔曹操的时候，《三国志》的正文，陈寿的正文是这么写的：（许攸）来奔，（投奔曹操），因说公（游说劝说，劝说曹操），击琼等（打击偷袭）。击谁呢？就是淳于琼，淳于琼是带了几千人马，押送军粮（袁绍）的押粮官。就那么十几个字，很简单。

那么《三国志》里头许攸到底是怎么说的？怎么劝说曹操的没写，这个过程没写。裴松之的注就把这个说字，说就是劝说，把这个说具体化了。我们看它有哪些发展。

他（裴松之）的注这么写：公闻攸来（曹操听说许攸来了），跌足迎之（就是光着脚，他都来不及穿鞋），抚掌笑曰（高兴地说）：“予卿远来（予卿就是许攸的字，许攸那么老远跑来找我），吾事济矣（我的事就成了，好办了）。”为什么他这么说呢？因为曹操那时侯军粮已经用尽了，所以他知道许攸这一次来，不管他是真投奔还是假投奔，他肯定会带来很多对我有用的信息，哪怕他是假投奔，我可以让他带点假情报回去，所以我的事情就要好办了。

然后呢？许攸就问他，说（许攸）谓公曰：袁氏军盛（袁绍的军队很强大，人数比你多多了），何以待之（你怎么对待），今有几粮乎（你现在还有多少粮食）？因为我们知道，有多少粮食才能打多大的仗。公曰：尚可之一岁（还可以支持一年）。攸曰：无是，更言之（不对，你再说说）。

（曹操）又曰：可支半岁。攸曰：足下不欲破袁氏邪，何言之不实也（你不想打败袁绍，你为什么不跟我说实话？我是来帮你的，你怎么不跟我说实话）？公曰：向言戏之耳（我刚才和你开玩笑），其实可一月，为之奈何（怎么办，你看怎么办，我就只能支持一个月，怎么办）？然后许攸就说，你现在孤军笃守，外面没有援助，粮食已经用完了，这是很危险的。

然后就建议他乌巢劫粮，官渡大战之间乌巢劫粮。这是非常精彩的一个章节。我们从这儿已经看得出来，裴松之注已经大大丰富了许攸的说的过程。这个地方已经可以看出，曹操老奸巨滑了。到小说《三国演义》把这个细节丰富了，它的丰富很重要一个就是加上了表情，动作和心理活动，反映出两个人的心理活动。我们看它这么写的：第三十回——操曰：有半年耳（也就是半年而已，比“可支半年”就要正生动一点了）。

攸拂袖而起（生气了），趋步出帐曰：吾以诚相投（我是诚心诚意投奔你的），而公见欺如是（而您如此地欺骗我），岂吾所望哉（哪里是我所希望的呢）。操挽留曰（曹操就挽留他说）：子远勿嗔（子远，你别生气），尚容实诉（姑且让我跟你说实话），军中粮食实可支三月耳（加了一个“实”字）。攸笑曰：世人皆言孟德奸雄，今果然也（当今的人啊，都说你曹孟德是个奸雄，现在一看，果然如此吧！你对我这个老朋友，你都这么不信任，你还蒙我）！这个细节写得非常地生动。所以从这个地方，我们就可以看出来，小说和史书的一大区别：是史书它提供了一个故事的核甚至是核里面的肉，小说通过这个核，把它变成一个血肉丰满的故事。

（曹操从黄巾大乱，初露锋芒开始。讨董卓，诛吕布，伐袁绍，杀袁术，挟天子以令诸侯，南征北战，纵横乱世，威震四海。但毋庸置疑的是，无论是史书《三国志》还是文学作品《三国演义》，着实记录了曹操的诡异多变。那么，对于曹操的“奸”，周思源先生又是如何评价的呢？）

行云流水

2.2 曹操秉承豪杰之奸

曹操奸不奸？那绝对奸，但是奸得可爱，奸得合理。为什么？因为曹操和许攸尽管是多年的朋友，可许攸是袁绍的主要谋士，而袁绍是现在是曹操的主要对手，他来投奔我是真是假这个还不得而知。因此虚虚实实，互相刺探这是出于政治斗争，军事斗争的需要。曹操这个奸是有道理的，有水平的。

如果说曹操派出的那个信使，没有被袁绍抓住的话，许攸如果不知底细，可就被曹操出色的表演给蒙了。所以从这个地方，我们就可以看出来：罗贯中在把握写曹操的奸的时候，他是虽奸尤雄，以奸现雄，奸而不丑，奸得可爱。让人感到在这个乱世当中，你作为一个大政治家，大军事家，你不能太老实。曹操确实有奸诈的一面。但是，让读者感到不讨厌。这个人物的形象是一个立体的，血肉丰满的，是极具个性的，是他不会和别的那种奸诈的人混淆的。因为奸有豪杰之奸，有小人之奸，而曹操就属于豪杰之奸。

（曹操好兵法，自注兵书十万余言。他所著的《孙子略解》开创了整理，注释《孙子》十三篇的先河，丰富和发展了中国古代军事理论。曹操用兵灵活，赏罚分明，长于选将用将。作为一位军事家，政治家，曹操在用人方面又有哪些值得玩味的故事呢？）

行云流水

2.3 唯才是举的曹操

曹操爱惜人才，这是出了名的。咱们读书过《三国演义》的人，印象都很深。你看徐庶，徐庶入曹营不出一计，曹操没有杀他。但是徐庶找个借口，离开他身边了。

《三国演义》十四回：曹操带了汉献帝，从洛阳迁都到许昌去的路上，结果呢，当时徐晃奉命劫杀曹操，要把汉献帝夺回去。这时候，曹操派大将许褚迎战徐晃。许褚也是勇烈过人，跟徐晃大战五十余回合，不分胜负。曹操下令鸣金收兵，别人就不明白了，说，“咱们如果再打一会儿，再派人上去，就可以把徐晃杀了。”曹操说徐晃是个人才，我不忍心杀他。结果曹操手下有一个谋士，叫满宠。满宠就说，我跟徐晃有一面之交。他说，我想办法劝说他投降。结果，满宠就扮成一个小兵，小卒，连夜赶到徐晃那儿。徐晃就归降曹操。后来徐晃在曹操手下成了一员大将，给他立了很多功劳。

在曹操决定不杀徐晃要收服他这个地方，点评家毛宗岗批了一句话，讲得非常好，他说：曹操见才便爱（这个“见”就是发现，只要发现是人才他就爱），哪得不成大业！你看看，正是说到点子上。所以曹操最后能够统一北方，奠定了最后三国归晋，统一天下这样一个基础。关键之点就在于他善于发现人才，他爱惜人才，善于用人。

（曹操打破了依据封建德行和门弟高低，任用官吏的标准，提出了“唯才是举”的用人方针，曾在公元210年春天下了一道《求贤令》。他希望左右的人不要考虑出身，帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才，发现和推举出来，只要有才能就予以重用。经过一番努力，曹魏集中了大量人才。当时，各地投奔到曹操门下的人有很多，形成猛将如云谋臣如雨的盛况。既然曹操唯才是举，宽以待人，那么究竟是什么让他背负着“奸雄”的评价呢？）