中医大师

世人画韩退之

【原文】

世人画韩退之①，小面而美髯，著纱帽。此乃江南韩熙载②耳，尚有当时所画，题志甚明。熙载谥文靖，江南人谓之韩文公，因此遂谬以为退之。退之肥而寡髯。元丰中，以退之从享文宣王庙，郡县所画皆是熙载。后世不复可辨，退之遂为熙载矣。

【注释】

①韩退之：即韩愈（768—824）。字退之，南阳（今属河南）人。唐代大文学家。官至吏部侍郎，卒谥文，世称韩文公，又称韩吏部。

②韩熙载（902—970）：字叔言，北海（今山东潍坊）人。仕南唐，官至中书侍郎，卒谥文靖。

【译文】

世人画韩退之像，脸面小而美胡须，戴纱帽。这像所画的其实是南唐韩熙载，现在还有当时所画的韩熙载的像存着，题词非常明确。熙载谥文靖，江南人称之为韩文公，因此世人遂误以为退之。退之身体肥胖而少胡须。元丰年间，以退之配享文宣王孔子庙，各州县孔庙所画的都是韩熙载。后世不再能辨别，退之竟变为韩熙载了。

中医大师

除官之“除”

【原文】

除拜官职谓除其旧籍①，不然也。“除”犹“易”也，以新易旧日“除”，如新旧岁之交谓之“岁除”。《易》“除戎器，戒不虞②”，以新易弊，所以备不虞也。阶谓之“除③”者，自下而上，亦更易之义。

【注释】

①旧籍：旧名册，实指任新职之前的原职务。

②戎器：兵器。虞：意料。

③除：本义为“殿陛”，即宫殿的高台阶。

【译文】

今人谓除拜官职的“除”是解除其原任职务的意思，不是这么回事。这个“除”犹如当交换讲的“易”，以新易旧叫做“除”，如新旧岁之交的那一天就称为“岁除”。《易经》上说“除戎器，戒不虞”，意思是用新的兵器更换陈旧的兵器，以防备意外情况的发生。而台阶所以被称为“除”，也是因为登台阶要自下而上，有更换的意思。

中医大师

“建麾”之误

【原文】

今人守郡，谓之“建麾”，盖用颜延年①“一麾乃出守”，此误也。延年谓“一麾”者，乃指麾②之“麾”，如武王“右秉白旄以麾”③之“麾”，非旌麾④之“麾”也。延年《阮始平》诗⑤云“屡荐不入官，一麾乃出守”者，谓山涛⑥荐咸为吏部郎，三上武帝⑦不用，后为荀勖⑧一挤，遂出始平，故有此句。延年被摈，以此自托耳。自杜牧为《登乐游原》⑨诗，云“拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵”⑩，始谬用“一麾”，自此遂为故事。

【注释】

①颜延年：即颜延之（384—456）。字延年，临沂（今属山东）人。东晋至刘宋时文学家，官至金紫光禄大夫。

②指麾：意同“指挥”，“麾”、“挥”通用。

③武王：周武王。右秉白旄以麾：语出《尚书·牧誓》。意谓右手持装饰白色旄牛尾的大旗挥动着。

④旌麾：古时用五色羽毛装饰的旗子称“旌”，指挥作战用的旗子称“麾”。“旌”也多用作旗帜的统称。

⑤《阮始平》诗：颜延之的组诗《五君咏》中的一篇。阮始平，即阮成。字仲容，尉氏（今属河南）人。西晋名士，“竹林七贤”之一。因曾任始平太守，故称阮始平。

⑥山涛（205—283）：字巨源，河内怀（今河南武陟）人。初仕曹魏，入晋为吏部尚书，官至司徒。

⑦武帝：晋武帝（236—290），西晋第一位皇帝。

⑧荀勖（？一289）：字公曾，颍阴（今河南许昌）人。晋初大臣，以佐命之功屡受封，官至中书监、尚书令。

⑨杜牧（803—8527）：字牧之，京兆万年（今陕西西安）人。晚唐著名诗人。《登乐游原》：原诗题为《将赴吴兴登乐游原一绝》。

⑩此二句引诗大意是：欲领一命出守外郡逍遥于江海上，而又在乐游原上恋恋怅望昭陵（唐太宗的陵墓）。沈括以为杜氏所说“把一麾”是持一旌麾之意。

【译文】

今人将出任地方州郡长官称为“建麾”，大概是借用颜延年“一麾乃出守”的诗句而来的，这是一种误用。延年所说的“一麾”是指麾（挥）的“麾”，如同周武王“右秉白旄以麾”的“麾”，而不是旌麾的“麾”。延年《阮始平》诗的“屡荐不入官，一麾乃出守”，说的是山涛推荐阮咸为吏部郎官，为此三次上奏武帝，武帝都不用，后来阮咸为荀勖所排挤，一挥而斥之，遂出为始平太守，故延年有此诗句。延年也是被摈斥而为始安太守的，他作此诗也是用以寄托自己的情绪。自从杜牧作《登乐游原》诗，而称“拟把一麾江海去，乐游原上望昭陵”，始误用“一麾”一词，从此守郡称“建麾”遂成为典故。

中医大师

天下地名错乱乖谬

【原文】

天下地名错乱乖谬，率难考信。如楚章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县皆有之，乾溪亦有数处。据《左传》，楚灵王七年，“成章华之台，与诸侯落之。”杜预注：“章华台，在华容城中。”华容即今之监利县，非岳州之华容也。至今有章华故台，在县郭中，与杜预之说相符。亳州城父县有乾溪，其侧亦有章华台，故台基下往往得人骨，云楚灵王战死于此。商水县章华之侧，亦有乾溪。薛综注张衡《东京赋》引《左氏传》乃云：“楚子成章华之台于乾溪。”皆误说也，《左传》实无此文。章华与乾溪，元非一处。楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。此则城父之乾溪。灵王八年许迁于夷者，乃此地。十二年，公子比为乱，使观从从师于乾溪，王众溃，灵王亡，不知所在。平王即位，杀囚，衣之王服，而流诸汉①，乃取葬之，以靖国人，而赴以乾溪。灵王实缢于芊尹申亥氏，他年申亥以王柩告，乃改葬之，而非死于乾溪也。昭王二十七年，吴②伐陈，王帅师救陈，次于城父，将战，王卒于城父。而《春秋》又云：“弑其君于乾溪。”则后世谓灵王实死于是，理不足怪也。

【注释】

①汉：指汉水。

②吴：春秋时吴国。

【译文】

天下地名上的错乱矛盾，大概很难考察明白。例如楚国的章华台，亳州城父县、陈州商水县、荆州江陵、长林、监利县都有，乾溪也有好几处。据《左传》，楚灵王七年，“成章华之台，与诸侯落之。”杜预的注释是：“章华台，在华容城中。”华容即今天的监利县，并非岳州的华容县。监利县至今有章华台的遗址在县城中，与杜预的说法相符。亳州城父县有乾溪，它旁边也有章华台，在遗址的台基下往往能找到人骨，据说是楚灵王战死在这里。商水县章华台旁边，也有乾溪。薛综注释张衡《东京赋》引《左氏传》乃云：“楚子成章华之台于乾溪。”这些都是错误的说法，《左传》中根本没有这些记载。章华台与乾溪原非一个地方。楚灵王十一年，王狩于州来，使荡侯、潘子、司马督、嚣尹午、陵尹喜帅师围徐以惧吴，王次于乾溪。这里就是城父县的乾溪。楚灵王八年许迁于夷，夷就在这个地方。楚灵王十二年，公子比作乱，楚灵王派遣观从跟随军队于乾溪，楚王的军队溃败，楚灵王逃亡到不知什么地方了。楚平王即位后，杀了一个囚徒，把楚灵王的衣服穿到囚徒的身上，把尸体扔进汉水漂流，然后把尸体打捞上来当做楚灵王安葬，以此来安定人心，而且让人从乾溪来报丧。楚灵王实际上被芊尹申亥氏勒死的，后来申亥氏把楚灵王的灵柩上报给了朝廷，朝廷才改葬了楚灵王，楚灵王并非死在乾溪。昭王二十七年，吴国讨伐陈国，楚昭王率领军队救陈国时，驻扎在城父县，将要开战时，楚昭王在城父县去世了。而《春秋》又说：“弑其君于乾溪。”那么后代的人说楚灵王确实死在这里，按理说也就不足为怪了。

中医大师

桂屑除草

【原文】

杨文公①《谈苑》②记江南后主③患清暑阁④前草生，徐锴⑤令以桂屑⑥布砖缝中，宿草⑦尽死。谓《吕氏春秋》⑧云“桂枝之下无杂木”。盖桂枝味辛螫⑨故也。然桂之杀草木，自是其性，不为辛螫也。《雷公炮炙论》⑩云：“以桂为丁，以钉木中，其木即死。”一丁至微，未必能螫大木，自其性相制耳。

【注释】

①杨文公：杨亿，字大年，北宋文学家。

②《谈苑》：杨亿的一部笔记体文集，又名《南阳谈薮》，已佚。

③江南后主：南唐后主李煜。

④清暑阁：南唐宫中的殿阁名。

⑤徐锴（kǎi）：字楚金，曾任南唐秘书省正字、内史舍人等职。

⑥桂屑：肉桂树枝的碎屑。文中的“桂”指的是肉桂，一种樟科的常绿乔木，树皮含挥发油，香气浓烈，可用作香料。

⑦宿草：多年生的杂草。

⑧《吕氏春秋》：书名，为秦国丞相吕不韦集门客所撰。

⑨辛螫（shì）：文中指由于桂枝有辛香味而刺激、影响其他植物生长。

⑩《雷公炮炙论》：书名，南朝刘宋时雷斅撰，记述了三百种药物的性味及其炮制方法。

丁：通“钉”，这里指用桂枝制成木钉子。

【译文】

杨文公《谈苑》记载南唐后主厌烦清暑阁前长草，徐锴就让后主把桂树枝的碎屑撒在地上的砖缝中，多年生的杂草就全死了。并说《吕氏春秋》上提到“桂枝之下无杂木”。大概是由于桂树的气味能蜇死草木的缘故。但桂树能杀死草木，自是它本来的特性使然，它并不用气味去蜇草木。《雷公炮炙论》上说：“把桂木切成小丁，用以钉在其他树上，那树就会死去。”一个桂木丁是极微小的，未必能够蜇死大树，自是它的特性与其他草木相克罢了。

中医大师

“黄儿墓”

【原文】

海州东海县西北有二古墓，《图志》谓之“黄儿墓”。有一石碑，已漫灭①不可读，莫知黄儿者何人。石延年通判海州，因行县见之，曰：“汉二疏，东海人，此必其墓也。”遂谓之“二疏墓”，刻碑于其旁，后人又收入《图经》。予按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县，今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古之东海也。今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以“二疏”名之，极为乖误。大凡地名如此者最多，无足纪者。此乃予初仕为沭阳主簿日，始见《图经》中增此事，后世不知其因，往往以为实录。谩志于此，以见天下地书皆不可坚信。其北又有“孝女冢”，庙貌甚盛，著在祀典②。孝女亦东海人。赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦后人附会县名为之耳。

【注释】

①漫灭：指石碑上刻的文字已经漫漶了。

②祀典：祭祀的典制。

【译文】

海州东海县西北有两座古墓，当地的方志称它们为“黄儿墓”。墓上有一块石碑，字迹已经模糊得无法识别，没人知道黄儿是谁。石延年任海州通判时，有一次巡视下辖各县因而见到了这墓，说：“汉二疏，东海人，此必其墓也。”于是称它们为“二疏墓”，并在旁边刻了石碑，后人又把这碑文收入了地方志。根据我的考证，疏广，东海兰陵人，兰陵今天属沂州承县，今天的东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，不是古代的东海县。今天承县东四十里自有疏广墓，向东又二里有疏受墓。石延年不查考地志，只见今天称这里为东海县，就认为那两座墓是“二疏”的墓，极为错误。一般来讲地名像这种情况的很多，没必要一一记述。我刚刚担任沭阳县主簿时，见到地方志中增加了此事，后代的人不知道缘由往往认为地方志是真实的实录。因此把这件事随手记录在这里，以表明天下的地理类图书并不是完全可信的。“黄儿墓”的北面又有“孝女冢”，庙的外观很雄伟，是属于官府祭祀的庙宇。孝女也是东海人。汉代的赣榆既不属于现今的东海县的旧地，那么“孝女冢”庙也是后人根据今天的县名附会建造出来的。

中医大师

水之理

【原文】

司马相如《上林赋》叙上林诸水曰：“丹水，紫渊，灞、浐、泾、渭，八川分流，相背而异态”，“灏溔潢漾……东注太湖。”八川自入大河①，大河去太湖数千里，中间隔太山②及淮、济、大江，何缘与太湖相涉？郭璞《江赋》云：“注五湖以漫漭，灌三江而溯沛。”《墨子》曰：“禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖。”孔安国曰：“自彭蠡，江分为三，入于震泽，遂为北江而入于海。”此皆未尝详考地理。江、汉至五湖自隔山，其末乃绕出五湖之下流径入于海，何缘入于五湖？淮、汝径自徐州入海，全无交涉。《禹贡》云：“彭蠡既潴③，阳鸟攸居。三江既入，震泽底定。”以对文言，则彭蠡，水之所潴，三江，水之所入，非入于震泽也。震泽上源，皆山环之，了无④大川，震泽之委⑤，乃多大川，亦莫知孰为三江者。盖三江之水无所入，则震泽壅而为害；三江之水有所入，然后震泽底定。此水之理也。

【注释】

①大河：指黄河。

②太山：即泰山。

③潴：水停聚的地方。

④了无：完全没有。

⑤委：指水的下游。

【译文】

司马相如《上林赋》描述上林苑的各条河流说：“丹水，紫渊，灞、浐、泾、渭，八川分流，相背而异态”，“灏溔潢漾……东注太湖。”这八条河流自流入黄河，黄河距离太湖数千里，中间隔着泰山以及淮河、济水、长江，怎么会与太湖牵扯到一起？郭璞《江赋》云：“注五湖以漫漭，灌三江而溯沛。”《墨子》曰：“禹治天下，南为江、汉、淮、汝，东流注之五湖。”孔安国曰：“自彭蠡，江分为三，入于震泽，遂为北江而入于海。”这些话都是没有仔细考察地理的结果。长江、汉水到太湖自隔着山，它们的下游则绕过太湖往下直接流入大海，怎么会说入太湖呢？淮水、汝水直接从徐州流入大海，和太湖全无关系。《禹贡》云：“彭蠡既潴，阳鸟攸居。三江既入，震泽底定。”从文字的对偶来说，彭蠡，是水聚集的地方，三江，是水流入的地方，并非说三江流入太湖。太湖上面的源头都被群山环绕，根本没有大的河流，太湖的下游才有很多大的河流，也没有谁知道哪些属于三江。大概如果三江的水没有去处，太湖就会堵塞成为祸害；如果三江的水有去处，太湖才会安定。这就是水的特性。

中医大师

手教“委曲”

【原文】

予嘉祐中客①宣州宁国县，县人有方玛者，其高祖方虔，为杨行密守将，总兵戍宁国，以备②两浙。虔后为吴人所擒，其子从训代守宁国，故子孙至今为宁国人。玛有杨溥与方虔、方从训手教数十纸，纸札皆精善。教称委曲书，押处称“使”，或称“吴王”。内一纸报方虔云：“钱镠此月内已亡殁。”纸尾书“正月二十九日。”按《五代史》，钱镠以后唐长兴三年卒，杨溥天成二年已僭即伪位，岂得长兴三年尚称“吴王”？溥手教所指挥事甚详，翰墨印记，极有次序，悉是当时亲迹。今按，天成二年岁丁亥，长兴三年岁壬辰，计差五年。溥手教，予得其四纸，至今家藏。

【注释】

①客：客居。

②备：防备。

【译文】

嘉祐年间我客居在宣州宁国县，县里有个人叫方玛，他的高祖方虔是杨行密（唐末的割据势力，曾任淮南节度使，唐昭宗时被朝廷封为吴王）的守将，领兵戍守宁国县以防备两浙的吴越国。方虔后被吴越人所擒，他的儿子方从训替代他的位置镇守宁国县，所以他们的子孙至今是宁国县人。方玛有杨溥（杨行密的儿子）与方虔、方从训的手教（亲笔所写的指示）几十封，纸张都很精美。手教称“委曲”（唐代长官给下属的手谕一般用“委曲”作结束语），签名处称“使”，或称“吴王”。其中一封通报方虔说：“钱镠此月内已亡殁。”手教末尾写着“正月二十九日”。查考《五代史》，钱谬在后唐长兴三年逝世，杨溥在天成二年已经自行称帝，怎么会在长兴三年还自称“吴王”？杨溥手教中所命令的事情很详细，字迹和印记极有次序，全是当时的亲笔。据今天的查考，天成二年是丁亥年，长兴三年是壬辰年，相差五年。杨溥的手教，我获得了四封，至今还收藏在家。

中医大师

太一十神

【原文】

太一十神：一日太一，次日五福太一，三日天一太一，四日地一太一，五日君基太一，六日臣基太一，七日民基太一，八日大游太一，九日九气太一，十日十神太一。唯太一最尊，更无别名，止谓之太一，三年一移。后人以其别无名，遂对大游而谓之小游太一，此出于后人误加之。京师东西太一宫，正殿祠五福，而太一乃在廊庑，甚为失序。熙宁中，初营中太一宫，下太史考定神位。予时领太史，预其议论。今前殿祠五福，而太一别为后殿，各全其尊，深为得体。然君基、臣基、民基，避唐明帝讳改为“棋”，至今仍袭旧名，未曾改正。

【译文】

太一十神：一是太一，二是五福太一，三是天一太一，四是地一太一，五是君基太一，六是臣基太一，七是民基太一，八是大游太一，九是九气太一，十是十神太一。唯有太一最尊贵，再没有别名，只称为太一，每三年移一次宫。后人因为太一没有别名，就相对大游太一而称它为小游太一，这是后人误加在它头上的。京城的东太一宫、西太一宫，正殿供奉五福太一，而太一却供在偏殿，很是次序颠倒。熙宁年间，开始营建中太一宫，朝廷下令由太史考定神位，我当时任太史，参与了这一讨论。现在中太一宫前殿供奉五福太一，而另外修筑后殿供奉太一，各自顾全了他们的尊贵，很是得体。然而君基太一、臣基太一、民基太一中的“基”字，因避唐明帝讳改为“棋”字，至今仍然沿袭旧名，未曾改正。

中医大师

“野马”为田野间浮气

【原文】

《庄子》言“野马也，尘埃也”，乃是两物。古人即谓“野马”为尘埃，如吴融①云“动梁间之野马”，又韩偓②云“窗里日光飞野马”，皆以尘为“野马”，恐不然也。“野马”乃田野间浮气耳。远望如群马，又如水波，佛书谓如热时“野马阳焰③”，即此物也。

【注释】

①吴融：唐末官员、诗人，《新唐书》有传。

②韩偓（wò）：唐末官员、诗人，入五代而卒，《新唐书》有传。

③野马阳焰：此四字当是隋释慧远《维摩经疏》所说“阳焰浮动，相似野马”的概括语。

【译文】

《庄子》书中说到“野马也，尘埃也”，指的是两种东西。前人即有以为“野马”就是尘埃的，如吴融说“动梁间之野马”，又韩偓也说“窗里日光飞野马”，都以尘埃为“野马”，恐怕不是这样。“野马”其实就是田野间的浮气。这种浮气远望如群马，又像水波，佛书上称酷热时的“阳焰”如“野马”，就是这种东西。