百家讲坛 一个傀儡的力量—汉献帝（九）谁打赢了官渡之战 百家讲坛, 汉献帝

风云三国

百家讲坛 一个傀儡的力量—汉献帝（九）谁打赢了官渡之战

    汉献帝建安五年即公元200年，曹操与袁绍展开了一场对于双方来讲都至关重要的战役——官渡之战。最终，曹操奇袭袁绍在乌巢的粮仓，继而击溃袁军主力，一举奠定了曹操统一中国北方的基础。官渡之战是汉末乃至中国历史上著名的以少胜多的战役，对于三国历史的发展有着极其重要的影响。

    袁绍是三国时代前期势力最强的军事力量，官至大将军、太尉，领冀州牧，持节总督幽、青、并、冀四州。本来他比曹操更有实力和机会抢夺汉献帝，从而“挟天子以令诸侯”，称霸天下。然而，袁绍却一而再、再而三地错失良机，在很多人看来，实在是因为他缺乏政治眼光，没有军事才能。那么，袁绍的政治头脑和个人能力到底有没有问题？他在汉献帝的问题上，为什么表现得如此优柔寡断、犹豫不决呢？

    复旦大学姜鹏老师透过历史发现真相，敬请关注系列节目《一个傀儡的力量——汉献帝》第九集《谁打赢了官渡之战》。

风云三国

风云三国

讲稿

    汉献帝建安五年即公元200年，曹操与袁绍展开了一场对于双方来讲都至关重要的战役——官渡之战。最终，曹操奇袭袁绍在乌巢的粮仓，继而击溃袁军主力，一举奠定了曹操统一中国北方的基础。官渡之战是汉末乃至中国历史上著名的以少胜多的战役，对于三国历史的发展有着极其重要的影响。

    袁绍是三国时代前期势力最强的军事力量，官至大将军、太尉，领冀州牧，持节总督幽、青、并、冀四州。本来他比曹操更有实力和机会抢夺汉献帝，从而“挟天子以令诸侯”，称霸天下。然而，袁绍却一而再、再而三地错失良机，在很多人看来，实在是因为他缺乏政治眼光，没有军事才能。那么，袁绍的政治头脑和个人能力到底有没有问题？他在汉献帝的问题上，为什么表现得如此优柔寡断、犹豫不决呢？

    复旦大学姜鹏老师透过历史发现真相，敬请关注系列节目《一个傀儡的力量——汉献帝》第九集《谁打赢了官渡之战》。

    史书记载中，袁绍贻误战机，故事太多。袁绍似乎是白痴。但是真的是这样，他怎么会把事业做大?如果要从个人能力角度来考量胜败，之前袁绍的成功就不好解释。所以官渡之战的胜败不是个人能力的简单问题。那是什么阻挡了袁绍前进的步伐?现在思考官渡之战成败局势时，如果也把汉献帝的角度引入，可能会得到不一样的结论。汉献帝的存在，导致了袁绍在整个战争过程中，不乏犹豫，影响了决策。可以把汉献帝东归后袁绍的态度对战争的影响分析一下。落脚许昌前，就有谋士提出，要去迎接汉献帝。因为他是实力最强的军阀。但是袁绍没接受这个建议。后来汉献帝落脚许昌后，还有人提，他始终没同意。是曹操下手，接了汉献帝。二人在政治眼光上差别明显。所以曹操胜利了。

    整个经过梳理一下，发现许多史料中，袁绍与谋士对汉献帝的态度有很大差别。重要的提议至少有三次。一次是沮授。沮授提建议时，汉献帝还在路上，沮授有先见之明，袁绍没听。二次是田丰，要袁绍抓紧处理与汉献帝的关系。当时，汉献帝在许昌立都了，袁绍的统治中心在邺城。离许昌较远。在许昌朝中，没有袁绍的人。朝廷对袁绍不可能没看法。所以交往过程中，袁绍感觉到压力。最后袁绍提议，把都城从许昌迁到鄄城。如果汉献帝迁都到这儿，对袁绍来说，便于自己插手中央政权，又可以减少曹操的阻力。结果是算盘落空了。袁绍跟朝廷交往中，总感觉不到踏实。田丰提议，“宜早图许，奉迎天子”，只能攻下许昌，抢来汉献帝。这是198年。当时袁绍还是没接受。建安五年，官渡之战，袁绍还是不得不走这条武力解决的路。中间又耽误了两年。第三次提意见的是许攸，在提建议时，官渡之战开始了，袁绍与曹操僵持着。“公无与操相攻也，急分诸军持之，而径从他道迎天子。”要用机动部队出奇兵扑许昌，抢来汉献帝。袁绍还是没接受。这三件事，袁绍浪费了不少机会。

    袁绍为何多次错失良机?袁绍本有机会，为什么没做?多年之后为什么要发动战争来抢汉献帝呢?关键点在，袁绍对汉献帝的态度是非常矛盾的。始终犹豫不决。袁绍心里明白，他与汉献帝间有恩怨摆在那儿。当初，汉献帝上台时，调门最高反对的就是袁绍，迁都长安时，传布谣言的就是袁绍，想另立皇帝的是袁绍。派使者来东部时，五个中四个被杀，是袁绍。这些恩怨在，袁绍清楚自己与汉献帝的关系。这些谋士未必理解这种心情。袁绍的情绪只有自己知道。这种情况下，汉献帝呢?他不是能任人摆布的。能够跳出长安军阀的魔爪，不简单。如果接来，能和平相处吗?完全可能是汉献帝成了烫手山芋。这正是袁绍犹豫的地方。

    另一面，汉献帝作为汉室皇帝，受到广泛的认可，尤其是东归后，与曹操合作后，是号令严明，天下归心。袁绍感觉到了威力。如果不服从中央号令，独立于朝廷之外，许昌朝廷迟早会行动。他也明白这一点。袁绍的难题就是对汉献帝是服从还是不服从。服从的话，他知道这些疙瘩不好化解。如果不服从，更要背上逆臣的罪名。无论如何选择，他都尴尬。最终袁绍还是认为不能让他们合作下去，只能坐等被消灭，他决定出击，化被动为主动。因此官渡之战爆发。袁绍不赞同去抢来汉献帝，抢来，得不到支持，没用。没消灭曹操，更是麻烦大了。袁绍就得先消灭曹操，再去与汉献帝对话。这个战略的考虑其实问题不大。问题只是在官渡之战开始，袁绍与曹操相比，弱势就出来了，就是与汉献帝的矛盾。

    —封信改变战争格局：具体的战略层面，曹操获胜的关键在哪里?200年春爆发，袁绍主动进军许昌。战争推进不顺，一直僵持到深秋，没太大进展，曹操虽然也有小规模胜利，但是因为袁绍的实力强得多，胜负难见分晓，转机就在许攸，叛变了。从袁绍这儿跑来了，还带来军事机密，军粮囤在乌巢，曹操一把火烧了，袁绍瓦解。这是关键的一步棋，但是再仔细想想，帮助曹操打赢的，还有荀或。这是许昌朝廷的重要智囊。整体战争形势上，曹操还处于相对劣势。无论是拼军队还是拼粮食储备，曹操都拼不过袁绍。如果粮食储备充足，就可以打持久战。曹操都不行。心理压力大。改变不了劣势局面。粮食储备告急。这时萌生了一个念头，他想打退堂鼓。荀或告诉他如果撤退，袁绍一攻，就完全败了。所以，荀或说不能撤退，只能等。“瞎见势竭，必将有变，此用奇之时，不可失也。”谁先撤退，谁露怯。要等得起，就等对方变化，出现裂缝，就是时候。果然，袁绍人多势众内部复杂矛盾就是间题。等来了许攸，告诉他一个天大机密，就完全扭转了局面。荀或的作用是相当大的。

    荀或之死：荀或是名门望族，年轻时目睹了董卓乱政的混乱。所以年轻时就立志，“见汉室崩乱，每怀匡佐之义。”后来汉献帝被胁迫迁都，荀或没跟到长安，就停留在东部，没机会报效朝廷。只能在东部挑一个，挑中了曹操，觉得他能成大事。当汉献帝回到洛阳时，荀或马上建议接到许昌来。荀或建议时，曹操身边许多人反对。因为汉献帝身边的人太复杂了。许多人建议曹操不要这样做。是荀或促使曹操迎来汉献帝。荀或担任了侍中，可以在宫禁中见皇帝。帮助处理政务。荀或成为汉献帝的贴身人物。荀或是安插在汉献帝身边的眼线，这是许多学者认为的。曹操的确要有这样的人来沟通。荀或是理想的人选。首先他与曹操建立了充分的信任。荀或是不是就是为曹操做事?说明不了。

    荀或的死，曹操战功越来越大，对汉献帝造成了挤压。有人谄媚曹操，就建议曹操享受公爵的待遇，曹操就跟荀或咨询。荀或反对。“本兴义兵，以匡朝宁国。”不是为个人荣华，劝曹操“秉忠贞之诚，守退让之实。”这个态度触怒了曹操，曹操送食品的盒子去给荀或，里面是空的。荀或马上察觉到了曹操是在表达不满。不久，服毒自尽了。第二年，曹操做到了魏公，后来晋升为魏王。荀或的死告诉人们，他没改变自己的志向，辅佐汉室。汉献帝来到中原，他的报效对象就是汉王朝。他的死正说明这一点。曹操说，“与或戮力同心，左右王略”。二人关系是同事关系，与汉献帝才是主从关系。这样的结论就可以看出荀或在官渡之战中的作用就是汉献帝力量的体现。官渡之战的本质，就得认清汉献帝、曹操与袁绍的关系，曹操与汉献帝能共存，得以生存。再是汉献帝、曹操与荀或的关系，荀或帮助曹操打赢官渡之战，是帮助汉献帝重振江山。荀或在许昌朝廷建立时，是二人都能接受的人物。在整个官渡之战中，汉献帝是真正决定战略形势转化的人物。当然不可否定曹操的力量。