百家讲坛 清明上河读宋史（二）图里图外谜团多 的, 河图, 百家讲坛, 宋徽宗, 主题

风雅公子

北宋宫廷画师张择端画出了千古名画清明上河图，根据画后面的跋文记载，当时的皇帝宋徽宗亲自给这幅画起了名字，宋徽宗为什么要给这幅以市井生活为主题的长轴画卷起《清明上河图》的名字，“清明上河”究竟什么意思呢？

　　诞生于北宋时期的清明上河图，在流传的过程中出现了不同的版本，甚至连画面的内容都有很大差异，那么哪一个是真的？哪一个是假的呢？苏升乾老师根据自己的推理分析，认为《清明上河图》中的“清明”不是指清明节，而是表达了“清明盛世”的意思，这样一来，就引出了另一个问题，《清明上河图》中所画的季节，不一定就是春天，它也有可能是秋天，那么，苏升乾老师的看法是什么呢？

　　清明上河图流传到今天，经历了八九百年的时间，它现在的面貌和当初诞生的时候有多大的出入，谁也说不准。有人认为《清明上河图》在流传的过程中缺了一块，但也有人认为《清明上河图》是完好无损的。苏升乾老师用独特的分析方法，得出了自己的结论，那么，他的结论是什么呢？

      云南大学苏升乾教授，为您精彩讲述《清明上河读宋史》之《图里图外谜团多》。

风雅公子

风雅公子

北宋宫廷画师张择端画出了千古名画清明上河图，根据画后面的跋文记载，当时的皇帝宋徽宗亲自给这幅画起了名字，宋徽宗为什么要给这幅以市井生活为主题的长轴画卷起《清明上河图》的名字，“清明上河”究竟什么意思呢？

　　诞生于北宋时期的清明上河图，在流传的过程中出现了不同的版本，甚至连画面的内容都有很大差异，那么哪一个是真的？哪一个是假的呢？苏升乾老师根据自己的推理分析，认为《清明上河图》中的“清明”不是指清明节，而是表达了“清明盛世”的意思，这样一来，就引出了另一个问题，《清明上河图》中所画的季节，不一定就是春天，它也有可能是秋天，那么，苏升乾老师的看法是什么呢？

　　清明上河图流传到今天，经历了八九百年的时间，它现在的面貌和当初诞生的时候有多大的出入，谁也说不准。有人认为《清明上河图》在流传的过程中缺了一块，但也有人认为《清明上河图》是完好无损的。苏升乾老师用独特的分析方法，得出了自己的结论，那么，他的结论是什么呢？

      云南大学苏升乾教授，为您精彩讲述《清明上河读宋史》之《图里图外谜团多》。

北宋宫廷画师张择端画出了干古名画《清明上河图》，诞生干北宋时期的清明上河图，在流传的过程中出现了不同的版本，甚至连画面的内容都有很大差异，那么哪一个是真的?哪一个是假的呢？

    《清明上河图》流传民间二百多年，见过真画不多，出现许多临摹的版本。清乾隆时，乾隆拿到一份山寨版的，这可能与真迹有点接近。乾隆也是行家，拿到后，感觉气势很大，但是从细部看，又感觉不够连贯，美中不足。于是他组织一批宫廷画家又画了一幅，今天称为清院本《清明上河图》，保存在台北，篇幅更长，结构更复杂，色彩也比较艳丽，看着舒服。

     可是，当这幅摹本完成后，到了嘉庆二年，查抄时，发现了真本。嘉庆拿到后，找到乾隆，明白了这才是真货。于是，为了顾及面子，谁也不说画假的事。当时正编辑《石渠宝笈》，在真本画的前面，盖上了两个印章。石渠宝笈三编本是张择端的原本。

     画正中间是虹桥，在这个本上叫悬臂梁桥，木头长度有限，按一定角度卯榫在一起，成了拱桥，用人物来推测大约三十多米。这种拱桥受力的间题，所以宋代以后这种桥的建筑技术就失传了。其他各种仿本，包括清院本，都是石桥。临摹本一般是按照印象来画，画成了石拱桥，承受力大，清院本上就盖有房子，这是一个区别。第

     二个区别就是，在元代前，城墙是夯土的。明朝开始包砖，石渠宝笈三编本城门楼是包砖的，清院本连城墙到门楼是一包到底，这是清人的理解。张择端生活的时代表现得自然，有官员骑马，帽子有特色是，帽子上罩了一个笠，也叫乌纱帽。可以折着放的。戴上布帽再戴笠，在宋才有，叫重戴，这是宋官员的流行戴法。这些细节也可以看出石渠宝笈三编本是最接近史实的，所以认定这个版本是真本。而台北的清院本是乾隆组织人画的。这里有许多杂技，我想起的是北京天桥。清院本是宫廷画家，与张择端不一样，有些脱离生活，像画了一个卖扇子，像卖糖葫芦的，真实生活中不可能呀，走不动。当时是折扇，不可能是这样地卖。这是第一个谜团。结论是石渠宝笈三编本是真本。

     根据画后面的跋文记载，当时的皇帝宋微宗亲自给这幅画起了名字，宋微宗为什么要给这幅以市井生活为主题的长轴画卷起“清明上河图”的名字，“清明上河”究竟什么意思呢？

     第二个谜团是，  《清明上河图》是什么意思?很多评论家看到这幅图就想到清明与上坟。这是送给皇上的，画个上坟图，不吉利呀。再说宋徽宗画了一个幅是天上，这里画了一个这个，不妥吧。我认为取名，来自《后汉书-班彪传》。班彪是班固的父亲，后来把他写进了汉书中。在这传记中，谈到班固时，说，“固幸得生清明之世”。这里指的是西汉末年，汉平帝等一塌糊涂，再加上东汉初年的战争，所以到光武帝时，人称清明之世，来自这儿。这里“清明”，也是宋徽宗在自我表扬，把这时比作东汉光武帝时期，至于“上河”，我觉得不一定非得说成上坟。汴京当时有上百万人口，一天一百多万斤，靠汴河漕运。上河指的是汴河。清明上河表达的是清明盛世的意思。

      苏升乾老师根据自己的推理分析，认为《清明上河图》中的“清明”不是指清明节，而是表达了“清明盛世”的意思，这样一来，就引出了另一个问题，《清明上河图》中所画的季节，不一定就是春天，它也有可能是秋天，那么，苏升乾老师的看法是什么呢？

      第三，《清明上河图》画的是春天还是秋天?因为年代久远，原来是有颜色的，现在褪去了，现在显眼的是红色，而其他颜色看不太清了。因为如果说是春天，我们好判断，是嫩绿，是秋天就是绿中带黄，于是看不清了就产生了争论。

      主张是画早春的有这几个理由，一是清明，这一点，我认为与清明无关。二是东京梦华录记载，清明时，人们到外边回来，得在轿子上插花，这图上，确实有插花的。我认为这也不一定，有些花是秋天开，人们到郊外，百花灿烂，秋天也有。

      说是第三个理由，一家纸马店，所以说是清明节。我认为这不是清明才开张，只要有人故去就得烧，一年四季就都得开。有香港学者认为，有一个人，手中提小包，上写，“百八”二字。说可能是烧的纸钱，宋代开始有纸币，主要在四川。

      我认为，画的是秋天的可能性更大。为什么呢?画幅一开始是用驴拉木炭，到秋天，要往城中运炭，整个汴京，每天做饭用的是煤。但是到了冬天，要烤火，煤不行，炭烟小些，于是把炭运进来，储备使用。二是，每到中秋要酿新酒。图中确实看到许多新酒的招牌。再有，东京梦华录中还写到，春天到处是盛开的梨花，画面上看不到，倒看到小贩在卖甘蔗。

      古代运输不方便，这个东西，秋天收获，但是，能拖到春节就不错，否则，会发酵变红，要保留到春天，不太可能。这些因素，让我认为与秋有关。有些专家认为画面上一个人卖西瓜，我觉得不太可能。唯独这人穿的是背心，我想应该是卖烧饼的。还有人说是秋天，因为拿扇子的多，宋人四季都带扇子，不是扇风，还有见熟人了，不想打招呼时，用扇子遮一下脸。综上，我认为画的是秋天的可能性大。

      清明上河图流传到今天，经历了八九百年的时间，它现在的面貌和当初诞生的时候有多大的出入，谁也说不准。有人认为《清明上河图》在流传的过程中缺了一块，但也有人认为《清明上河图》是完好无损的。苏升乾老师用独特的分析方法，待出了自己的结论，那么，他的结论是什么呢？

      下边再分析完整不。因为明人写的跋文说它有缺。前面一块不见了，这个我们不好说，因为明朝这个人，写了这事，他却也没见过全的，是推测。后面缺不呢?我用分析方法，把528．7米的画卷分成三等，三块都比较独立，再取一条中线，这个中线都是一个交通事故，有情节。这也说明这个三编本要比清院本高。清院本的一千多人没事，都是围观。而三编本是有关系的。

      第一段中间，有所残破，依然可以看到路边拴着母驴，后边的公驴跑来了，要踩到孩子了，老人在喊，这是有故事的。

      第二段，就是虹桥，底下是汴河，水是从西往东流的，急。当时汴河的船完全靠纤夫，桥下的船在打横，桥上抛揽绳，要努力把船挪过来。想想下一秒会发生什么。

      第三段，中线是城门外一点，一个官员骑马，把一个人的包袱打掉了，他指责官员。而官员轻蔑地看他。牵骆驼的来了，叫前边的人赶快让开。这又是交通事故。要解释一下，不允许占道经营。有专家认为是在卖东西不对。

      三个完整的故事，到结局的时候，画的是高级住宅区，然后结尾一块，上下连贯起来，形成了自然的边界。所以，我认为是画完了的。最后一个谜团，是画的是汴京城的哪一段?我认为是在不同的点上，取了不同的景，是艺术加工的作品，不是完全的照搬。只有艺术品才能更集中地表现这段生活。