草根学园 - Powered by Discuz! Board

繁體 | 簡體

Sclub交友聊天~加入聊天室當版主

(檢舉)

新浪微博

QQ空间

Facebook

Google+

Plurk

Twitter

Line

标题: 百家讲坛汉武帝的三张面孔（二十）聚人用人 [打印本页]

作者: 帝王脸谱 时间: 2013-5-23 09:18 标题: 百家讲坛汉武帝的三张面孔（二十）聚人用人

　　可以看出来，东方朔确实是让是汉武帝另眼相看的人才，但是为什么汉武帝对东方朔在治国兴邦方面的才能视若无睹，反而特别欣赏他幽默诙谐的性格呢？这里反映了汉武帝对待人才的一个怎样的态度？司马迁、班固和司马光这三位史学家，又是如何解读汉武帝的这种特殊行为的？

　　通过解读三本史书中的东方朔，特别是对照同为汉武帝臣子的司马迁的人生经历，我们不难得出结论：汉武帝对人才的态度，很多情况下取决于他个人的兴趣喜好，对东方朔如此，对司马迁也是如此。那么这样一位以个人好恶来处理事情的汉武帝，是如何创造了人才济济，英雄辈出的盛世局面的？他究竟会不会识人用人？

　　在人才辈出的汉武帝一朝，赵过虽然是个专业人才，但是相对于犯颜直谏的汲黯，开疆扩土的卫青，出使西域的张骞等等这些耀眼的文臣武将，他不过是一个并太不起眼的普通臣子，甚至司马迁在《史记》中，班固在《汉书》中，都没有为他花费太多笔墨。

那么为什么在《资治通鉴》中，司马光却专门详细描述和评价了赵过这个人？司马光这么做的特殊用意又是什么呢？

复旦大学姜鹏老师，为您精彩讲述，系列节目《汉武帝的三张面孔》第二十集《聚人用人》，敬请关注。

作者: 帝王脸谱 时间: 2013-5-23 09:18

作者: 帝王脸谱 时间: 2013-5-23 09:18

　　可以看出来，东方朔确实是让是汉武帝另眼相看的人才，但是为什么汉武帝对东方朔在治国兴邦方面的才能视若无睹，反而特别欣赏他幽默诙谐的性格呢？这里反映了汉武帝对待人才的一个怎样的态度？司马迁、班固和司马光这三位史学家，又是如何解读汉武帝的这种特殊行为的？

　　通过解读三本史书中的东方朔，特别是对照同为汉武帝臣子的司马迁的人生经历，我们不难得出结论：汉武帝对人才的态度，很多情况下取决于他个人的兴趣喜好，对东方朔如此，对司马迁也是如此。那么这样一位以个人好恶来处理事情的汉武帝，是如何创造了人才济济，英雄辈出的盛世局面的？他究竟会不会识人用人？

　　在人才辈出的汉武帝一朝，赵过虽然是个专业人才，但是相对于犯颜直谏的汲黯，开疆扩土的卫青，出使西域的张骞等等这些耀眼的文臣武将，他不过是一个并太不起眼的普通臣子，甚至司马迁在《史记》中，班固在《汉书》中，都没有为他花费太多笔墨。

那么为什么在《资治通鉴》中，司马光却专门详细描述和评价了赵过这个人？司马光这么做的特殊用意又是什么呢？

复旦大学姜鹏老师，为您精彩讲述，系列节目《汉武帝的三张面孔》第二十集《聚人用人》，敬请关注。

汉武帝时期人才济济，特别多，有值得讨论的间题。他是怎么把这些人聚拢来的?并且是怎么处理关系的呢?我们看看东方朔的个例。班固说“滑稽则东方朔”，本意是言谈能变换常理。起到幽默的效果。像向汉武帝自我推荐时说，“臣朔年二十二，长九尺三寸，目若悬珠，齿若编贝，勇若孟贲，捷若庆忌，廉若鲍叔，信若尾生，若此可以为天子大臣矣。臣朔昧死再拜以闻。”

说自己身高两米多，又说自己眼睛像珍珠，性格与才华，勇敢像孟贲，敏捷像庆忌，像鲍叔廉洁，守信用像尾生，这种自我推荐把自己说得好得不得了，说自己学习，积累下来，能背诵二十二万言，兵书等二十二万，要什么有什么。哪有这么夸自己的?“文辞不逊，高自称誉”。

汉武帝恰恰欣赏，留下来了，给职位。可以看看典型的例子，一次汉武帝赐肉，本应该有官员来念旨意，可是负责的人没来，东方朔等得不耐烦。割一块肉自己走了。汉武帝责备他，得自我检讨一下。东方朔呀东方朔，居然不等旨意，切肉，太无礼了，但是有勇气这样做，是壮举呀。却割这么少，太廉洁了。给太太吃了，太有爱了。这哪里检讨，是滑稽表演。

汉武帝还赏了他。这次汉武帝没处理，还能了表演机会，这说明东方朔对汉武帝是解闷的开心果，不当一回事来处理。但是，东方朔善于幽默搞笑，但要知道这不是他的本职工作，优伶的工作才是解闷的事。他应该做的事呢?像汉武帝年轻时想出去走走，汉武帝就常化装，扮演去打猎等，扰民。

汉武帝觉得也不行，不安全。于是就想在宫外，把一块地，把百姓迁走，建成皇家林苑，划了几个县成了上林苑。东方朔就讲，这样作乐，打猎，把百姓都迁走，剥夺了主业，还剥夺了他们的生机，这与国计民生哪个重要呀?多少帝王因此灭亡，知道吗?这是义正辞严的。汉武帝表面上不能怎么样，另一面，上林苑照建，我行我素。这里我们可能看出二人性格不同。东方朔愿意匡救，敢于当面批评皇帝。但是长久来，人们只注意他的幽默，这与汉武帝对他的态度有关。导致了正经的才能没得到发挥，汉武帝只喜欢他的插科打诨。

可以看出来，东方朔确实是让是汉武帝另眼相看的人才，但是为什么汉武帝对东方朔在冶国兴邦方面的才能视若无睹，反而特别欣赏他幽默诙谐的性格呢?这里反映了汉武帝对待人才的一个怎样的态度?司马迁、班固和司马光这三位史学家，又是如何解读汉武帝的这种特殊行为的?

   谈到东方朔，《汉书》介绍最完全。班固对汉武帝有自己的解释“武帝既招英俊，程其器能，用之如不及。”量才录用，能识人用人。又举了公孙弘、董仲舒、主父偃等，根据特长来一一任用，唯独东方朔不能，得找找他自己的原因。东方朔长处是幽默，搞笑。谈到真才实学，名过其实。班固对他定位，是“滑稽之雄”。《资治通鉴》完全不同，留下的事迹，全是提意见，没一个玩笑的事。这与书的性质有关。一个臣子，如果能提正面的，是治国的关键。

司马光给的是正面的借鉴。他选择是在提醒我们，汉武帝作为皇帝的不称职。《史记》也有传，这份传记不是司马迁写的。对东方朔，司马迁可能当初没想写传，因为当时他还健在。但是司马迁对东方朔印象深，曾共事好久，通过东方朔能看到许多。尤其是汉武帝的态度，会影响司马迁的看法。像当作开心果，二人都把握到了。“以俳优畜之”，当作调笑的俳优看待。司马迁在谈汉武帝对自己时说过，“倡优畜之”。说明汉武帝有帝王的游戏心态，凭的是兴趣爱好，而不是理性判断。

通过解读三本史书中的东方朔，特别是对照同为汉武帝臣子的司马迁的人生经历，我们不难得出结论：汉武帝对人才的态度，很多情况下取决于他个人的兴趣喜好，对东方朔如此，对司马迁也是如此。那么这样一位以个人好恶来处理事情的汉武帝，是如何创造了人才济济，英雄辈出的盛世局面的?他究竟会不会识人用人?

   这一点上班固是肯定的，他说，汉武帝选拔人才，有三大特点：一是人才类型齐全，像文臣有公孙弘，武有卫青等，法律有赵禹等，“汉之得人，于兹为盛……后世莫及”，在他笔下是人才济济；二是英雄不间出处，有许多出身不高，像卫青，本是奴仆出身，桑弘羊是商贩之家，还有匈奴中投降而来的，只用真才实干，不间出身，放心地作用；三是真心仰慕，非常敬重，举了例子，像“以蒲轮迎枚生”，是枚乘，赋写得好，汉武帝久仰其大名，但是他年龄大了，不适合长途奔波，汉武帝用一辆车用蒲草裹起车轮，让他坐得舒坦些，结果还是死在半路上，却也能体现出尊重人才的姿态。这是班固的记载。这些看得出，东方朔只能从自己身上找原因。

能汇聚人才上，二位司马都没不同意见，分歧却在能不能用人上。司马迁生活在那个时代，笔下写过许多突出人才，比如说庄助，曾支持汉武帝发动闽越战争，汉武帝即位时，许多重大决策常受元老反对，像打闽越，舅舅叔叔都反对，是庄助这样的晚生坚决站出来支持。不讲打得对不对，像这样积极支持自己的，照例应该保护有加，但是庄助最后落到什么地步，张汤说他与刘安有关，所以，也与刘安一起杀掉了。

当年的确有过来往，派庄助去与刘安沟通，本是替汉武帝办事上，却因此丧命，能不让这样的人才伤心?司马迁也领教过汉武帝的威严，处以宫刑，他深有体会。说到自己的地位是，“固主上所戏弄，倡优畜之，”不要真把自己当人才。汉武帝对待司马迁与东方朔态度基本是一样的。

对人才的杀戮，还是以倡优畜养，都是冷酷无情的。这是司马迁经过自己经历揭露的冷酷一面。司马光在《资治通鉴》里谈到时，强调能汇聚，却不能任用。一处描绘了与汲黯间的对话，谈的是如何对待人才，先整体介绍一下对待人才，“上招延士大夫，常如不足。然性严峻，群臣虽素所爱信者，或小有犯法，或欺罔，辄按诛之，无所宽假。汲黯谏曰：陛下求贤甚劳，未尽其用，辄已杀之。”

花不少心思，表现出姿态，关键性格上太严厉，汲黯就讲，“陛下求贤甚劳，未尽其用，辄已杀之。”找这么贤才，刚找来还没派大用场，就杀掉了，早晚会被杀光，那时谁来替你治理国家。汉武帝说，“何世无才，患人不能识之耳。苟能识之，何患无人，夫所谓才者，犹有用之器耳。有才而不肯尽用，与无才同，不杀何施?”

人才是工具是器具，想找就会找到。这样回答汲黯，肯定让人心凉。另一处，司马光说汉武帝晚年恢复农业生产，任用赵过，这是当时的农业专家。司马光评论，“天下信未尝无士也”，现在汉武帝想恢复农业了，赵过就出现了。可见人才是时时能出现的。但是哪一类人才能当道，就取决于帝王的兴趣了。

   在人才辈出的汉武帝一朝，赵过虽然是个专业人才，但是相对于犯颜直谏的汲黯，开疆扩土的卫青，出使西垅的张骞等等这些耀眼的文臣武将，他不过是一个并大不起眼的普通臣子，甚至司马迁在《史记》中，班固在《汉书》中，都没有为他花费大多笔墨。那么为什么在《资冶通鉴》中，司马光却专门详细描述和评价了赵过这个人?司马光这么做的特殊用意又是什么呢?)把《资治通鉴》与《汉书》比较，会发现，班固的名单里提到许多人，这里没有赵过其人。

赵过在《汉书》中，仅仅出现一次，哪轮得到赵过这样的小人物?而司马光恰恰相反，对多数人，他没评论，对赵过，却专门评论一下，觉得这是大事，赵过当时从事农具的改良，是做事踏实的专家。不像许多宠臣，不像班固中名单的人，成天锦衣玉食，是默默无闻的人。司马光却借他来反映汉武帝用人前后的变化。这看得出历史学家的观点及关注点，汉武帝早年有许多弯路，未必是庆幸的事。

反而降低了百姓的幸福指数，晚年改了，任用赵过，曾风光的人物，远不如赵过这样的能够让百姓幸福的人，这个事例展现了用人前后的变化，汉武帝知错能改。我们不妨总结一下，三位史学家用人政策上的特点，司马迁揭示冷酷一面，戏弄的心态；司马光相对更动态，既批评了早年的汉武帝专杀一面，也表扬了晚年的知错能改，有前后变化。所以汉武帝在聚人用人上，三位史学家能了三张面孔。

欢迎光临草根学园 (http://caogenleyuan.six168.com/)