草根学园 - Powered by Discuz! Board

繁體 | 簡體

Sclub交友聊天~加入聊天室當版主

(檢舉)

新浪微博

QQ空间

Facebook

Google+

Plurk

Twitter

Line

标题: 百家讲坛汉武帝的三张面孔（八）张汤沉浮 [打印本页]

作者: 帝王脸谱 时间: 2013-5-23 08:53 标题: 百家讲坛汉武帝的三张面孔（八）张汤沉浮

　　汉武帝元鼎年间，有人发现汉文帝的陵园遭到了破坏。其实，盗墓盗陵这样的事情在古代是非常常见的，但是这件事情非常特殊，这桩盗窃案引发了汉代宫廷当中两位高官之间的生死搏斗。

　　汉文帝的陵园被盗需要有人为这个事情负责，当时的丞相叫庄青翟，庄青翟就跟御史大夫张汤商量说两人到皇帝面前去谢罪吧，张汤当面答应了，但是背地里另有打算。两个人到了汉武帝跟前表现出不同的态度，那么，张汤是怎么想的呢？

　　张汤想借这个机会进一步把庄青翟给搞掉，那么，这件事究竟会朝着怎样的一个方向演变呢？一桩看似普通的案件，究竟为什么会引发了一场汉代宫廷的“地震”？复旦大学姜鹏老师，为您精彩讲述系列节目《汉武帝的三张面孔》第八集《张汤沉浮》。

作者: 帝王脸谱 时间: 2013-5-23 08:53

作者: 帝王脸谱 时间: 2013-5-23 08:54

　　汉武帝元鼎年间，有人发现汉文帝的陵园遭到了破坏。其实，盗墓盗陵这样的事情在古代是非常常见的，但是这件事情非常特殊，这桩盗窃案引发了汉代宫廷当中两位高官之间的生死搏斗。

　　汉文帝的陵园被盗需要有人为这个事情负责，当时的丞相叫庄青翟，庄青翟就跟御史大夫张汤商量说两人到皇帝面前去谢罪吧，张汤当面答应了，但是背地里另有打算。两个人到了汉武帝跟前表现出不同的态度，那么，张汤是怎么想的呢？

　　张汤想借这个机会进一步把庄青翟给搞掉，那么，这件事究竟会朝着怎样的一个方向演变呢？一桩看似普通的案件，究竟为什么会引发了一场汉代宫廷的“地震”？复旦大学姜鹏老师，为您精彩讲述系列节目《汉武帝的三张面孔》第八集《张汤沉浮》。

元鼎年间，汉文帝陵园被盗。汉武帝下令彻查此事。但出人意外的是，对这件盗窃案的侦查，最后竟演变成当时的两大高官——丞相庄青翟和御史大夫张汤——之间的生死搏斗。最终窃贼没纠出来，庄青翟和张汤却都因此案双双毙命。这还不是汉武帝时期最离奇的案子。更离奇的是，一位高官因为动了下嘴唇，就被判了死刑。这些听着荒诞的故事，却真实地折射出汉武帝时代的政治生态。

汉武帝元鼎年间，有人发现汉文帝的陵园遭到了破坏，本来是埋在地下，要陪葬的一些钱币被盗走了。那么，盗墓盗陵这样的事情在古代是常见的，但是这件事情非常特殊，令人意想不到的是，就这么一桩盗窃案引发了汉代宫廷当中两位高官之间的生死搏斗。

汉文帝的陵园被盗这当然是一件很大的事情，得有人为这个事情负责，当时的丞相叫庄青翟，庄青翟就跟御史大夫张汤商量说我们到皇帝面前去谢个罪吧。御史大夫相当于副丞相，丞相和副丞相要为这个事情来负责，张汤当面就答应这个丞相了，说行咱们一起去谢罪吧，但是背地里另有打算。

两个人到了汉武帝跟前，表现出不同的态度，张汤是怎么想的呢?他说：“汤念独丞相以四时行园，当谢，汤无与也，不谢。”(《史记·酷吏列传》)张汤说，因为丞相啊，您有一年四季巡视陵园的职责，现在皇帝的陵园被盗了，你当然要承担这个责任，但是法律没有规定说御史大夫也要保护陵园，所以这个事情怪不到我头上，张汤就这么轻轻一推，把责任全都推到庄青翟身上。

汉武帝查，张汤想借机搞掉庄青翟。张汤这个御史大夫在官僚系统当中他的地位仅次于丞相，庄青翟倒了，张汤就有上升的机会。“汤欲致其文，丞相见知。”张汤是老手，想办法落下“丞相见知”，庄青翟就死定了。秦始皇时有法令，规定“吏见知不举者与同罪”，今天讲的是知情不报，与犯事人同罪。汉武帝时，有法令就是见知法，不举报，就算是放纵罪犯来对待。

张汤立这四个字，意图明显。把人往死里推，张汤是玩这个高手，司马迁有酷吏传，把这样的罗织罪名的官员称为酷吏。庄青翟感到头疼。有人来解围。庄青翟手下的三位长史，是帮助处理文书的，这三人都痛恨张汤。张汤对他们傲慢。三人早想报复张汤，现在这样的事，弄不好，庄青翟就会被掰倒，三人一合计，唯一办法是趁此之前，先整掉张汤。到这里事件变味了。现在成了丞相与御史大夫的政治斗争。后果会怎么样呢?

   三位长史，想找一个缺口入手，派人逮捕田信(商人)，田信常知道朝廷动向，知道商品走俏。肯定有人透露，他们认为是张汤，田信得分钱给他。这事传到汉武帝耳中，不是滋味。汉武帝不满意，叫来张汤间这事，“吾所为，贾人辄先知之，益居其物，是类有以吾谋，告之者。”商人们总预先知道我要做什么，是有人故意透露这事。“汤不谢，又阳惊曰，”假装不知道。这个回答不聪明。不管有没有，都应该提出解释。汉武帝或许感觉好些。

汉武帝此时更有被骗的感情。这时，张汤本想除掉庄青翟，现在张汤成了引火烧身。这时，张汤另外一件事，害死仇家的事，被报到汉武帝这儿，汉武帝知道后，大怒。“天子以汤怀诈面欺，使使八辈簿责汤。”认为这人太可恶了，当面欺君，派了八位使者去责间，张汤自杀了，死前，说是三长史陷害自己了。“一抄家，家产直不过五百金，皆得所奉赐。”没有其他财产，这事，被搁置了。

   张汤死后，要厚葬张汤，母亲不愿意。载以牛车，有棺无椁。张汤的母亲办的这个葬礼，是简陋到不合礼数了。这是无声的抗议。汉武帝看到了，说“非此母不能生此子，乃尽按诛三长史，丞相青翟自杀”。

   这个案子揭示了当时的法律常态。关键是张汤这样善于罗织罪名的官员在。张汤没料到会把自己落进去，改变去向的恰恰是张汤自己。他一生中，这样陷害的事，不是算最残酷的，还有更突出的。像他把颜异送上断头台，就因为他乱动了一下嘴唇。这听起来是天方夜谭。这人管Ⅲ}政，级别也高，但是性格与政见与张汤不同。因为别的事被揭发了，张汤间出一个细节。“异与客语，客语初，令下有不便者，异不应，微反唇。”颜异遇到不便表态的地方，会微微动一下嘴唇。

   这种情况我们也会碰到。面部表情上会有所反应，是正常反应。现在有人当着颜异批评朝政时，他有这种举动，正常不过的事情，张汤的理解是，说明有话要说，却没说出来，是好话吗?肯定不是好话。现在既然讨论的是法令，一定是用来攻击法令的。这个逻辑好像真没漏洞。所以张汤说，“异九卿，见令不便，不入言，而腹诽，论死。”看到法令有不便处，没提出公开讨论，在心里诽谤，要处死，说明阳奉阴违，奸诈。汉武帝一听，真同意了，处死了颜异。这个大农令就因为动了嘴唇而被处死。

从汉武帝出击匈奴，财政压力大，还得求神仙，造宫殿，财政缺口大，汉武帝想尽了招数。其一是用白鹿皮来造皮币，规定王侯宗室来朝见，或者是往来时，用它来作为献礼。白鹿特殊，只有皇家林苑里有。只有皇帝自己有，别人要用，怎么办?间汉武帝买，一个四十万，汉武帝搜了许多Ⅲ}物。出这个主意的是张汤。颜异对这个不赞成。别人看得出这是明显抢钱。颜异批评过这个政策。当时汉武帝没作声，不久，就出了动嘴唇的事。这个事情一结合，要颜异死的恰恰是汉武帝。其实恰恰是反对汉武帝的新经济政策，导致了颜异的死，张汤不过是打手罢了。

   “自是之后，有腹诽之法比，而公卿大夫，多谄谀取容矣。”腹诽是在心里非议，嘴巴上不说出来，这确立了腹诽可以判死刑的先例。大臣不敢再提任何反对意见。张汤替汉武帝解除异己，这不是第一次。纵观张汤一生，这是他的主业。在陈皇后的事情上，阿娇生性骄横，十多年没生孩子，宠幸上卫夫人后，陈皇后哭闹，加起来，让汉武帝不喜欢这个陈皇后，怒气来了。僵持一段后，有人举报，陈皇后用巫蛊之术。“治陈皇后巫蛊狱，深竟党与”，能牵扯进来了就牵扯进来，死了三百多人。汉武帝看张汤呢“上以为能，迁太中大夫”，提为中级官吏了。张汤从此官运亨通。后来刘安的案子出现，又是张汤负责，前后死了几万人。规模更大。刘安有关系的全清理了。陈皇后、颜异、刘安这些都是与汉武帝有尖锐冲突的人。张汤能想办法来剪除汉武帝的心病。汉武帝能够不喜欢吗?

颜异与他不一样，是最基层的干部，清廉，一步步干上来，保持了正直的本色，敢于正面批评皇帝。可是汉武帝不容。二人命运对比，可以看得出汉武帝的标准是，对皇权是不是…自从的标准，而不是考虑品行与才能。汉武帝得用张汤这样的人来解决。张汤想混下去，得用汉武帝的保护伞。所以张汤不会把庄青翟放在眼里。张汤是汉武帝的核心人物。可是张汤也被迅速处死。如果真的是这样的事传到汉武帝耳中，汉武帝或许会责怪。可是在他看来是背叛。不能容忍。而另四位人物是陪死的。他自己什么责任也没有。

看张汤的命运，可以看出他与公孙弘像。二人身上至少可能找到三个共同点：二人出身贫寒，二人晋升途径来自汉武帝自己，三是为官之道，与汉武帝相处方法相似。张汤也是从基层摸打上来的，本是长安小吏，身份上显著的特征是寒族，与贵族相对，这样没背景的人便于汉武帝控制。这是第一个共同点，二是二人突显出来，来自汉武帝的提拔。他这样提拔，是二人从不同角度来满足汉武帝的需求。三是张汤办案，会分别对待。标准是，“所治即上意所欲罪，予监吏深刻者，即上意所欲释，予监吏轻平者。”

善于揣摩汉武帝的意思。找不同的人来处理不同的案件。说是按法律，结果却是看张汤上下其手，而张汤看的是汉武帝的心意，是唯汉武帝的意志为前提。与公孙弘相似。不同呢?他们从不同角度来满足汉武帝的需求。汉武帝的统治方法，司马迁说“以儒术缘饰吏治”，缘饰是衣服的花边，汉武帝时的统治，像一件衣服，公孙弘不过是花边，真正控制的是张汤这样打击异己的大棒。汉武帝用公孙弘，标榜儒学，是掩盖造成严刑峻法的真相。公孙弘是汉武帝的面子，张汤是汉武帝的里子。不幸的是张汤送了许多人上了断头台，自己的下场也不好，倾心来维护皇权，自己却也死在皇权的淫威之下。这也不意味着酷吏政策的结束。张汤这样的人物在汉武帝时是大量存在的。司马迁才有《酷吏列传》，我们读出的是残酷。司马光引用了许多，常讲汉武帝与秦始皇相似，这正是证据之一。班固也不回避这一点。但是《汉书》中的《酷吏传》与《史记》中，感觉到冲淡了许多，班固是怎么处理的?

欢迎光临草根学园 (http://caogenleyuan.six168.com/)