如果定义资本主义社会? 欧洲的资产阶级革命来自于文艺复兴,启蒙运动带来的天赋人权思想, 中国自古到今都没有人权自由的概念, 怎么会有像西方资产阶级革命这样的发生的可能性?
主贴说明朝还说到没有官员造反, 可自古造反就是被压迫无法生活的穷苦百姓才会做的事情. 历朝历代凡中央高度集权, 高度皇权的朝代, 都不会有官员废帝自立的情况, 但是明朝末期还是出现阉党, 整个官场形成对魏忠贤的效忠, 那怎么解释大臣的忠心耿耿?
上面看到有人说明朝皇帝有纳谏和守法之说, 我不认为这是说明明朝优越性的根据. 皇帝并不守法, 明朝皇帝按自己想法行事, 做事无理无法的例子很多, 因为在高度集权的情况下, 作为最高统治者是不受下面的监督的, 皇帝下达的命令就是法, 除此之外有比此更高的法吗? 我看不出来.
关于纳谏, 宋代因为赵匡胤的祖训不杀言官, 所以宋代官场不同政见相互倾轧但是官员可以几起几落而不会以政见被杀, 因为整个环境允许相对宽松. 可是明并非宋, 明代有锦衣卫这种特殊的国家安全机构, 这是皇帝为了更集中权力, 对整个官员进行控制的工具, 这也是为什么魏忠贤一旦得到相当于国君的权力以后可以通过锦衣卫来制裁他的政敌. 有锦衣卫这层特殊机构存在, 会有谏吗? 或者说能谏的又是哪些?
越是高度集权, 就越是缺少自由民主, 这是一个不可避免的问题.
另外主贴里说锦衣卫和东厂这类特务机构是对民众的, 这是错的, 锦衣卫是针对官僚队伍的, 并非对于普通民众. 锦衣卫的存在的确使得官员有被监督而减少腐败堕落的情况, 但是主要还是为了巩固皇权. 对于锦衣卫的使用也是随着不同皇帝个人的喜好而变得不同. 严嵩可以贪因为他不用担心被锦衣卫监督, 这就是和皇帝有关.
主贴说明朝武宗没有内乱, 我想是对历史不了解之故, 武宗时期各地造反情况不少, 对武宗各种荒诞行为, 本身就是一个说明皇权高度集中的例子, 他可以不守法, 或者说知法犯法. 而武宗比较幸运的是, 他之前的孝宗留下了一个比较好的环境, 包括整个有能力的内阁. 整个明朝内乱造反的例子很多, 这和其他朝代情况基本相同, 没有特别能说明明朝优越性的.
明朝皇帝有几个不理政事的, 并非是全部都是这样, 而是说明明朝皇权高度集中的问题, 无法对这种情况进行限制. 并非就是优点, 而不理政事的明朝皇帝在历史上的评价也都不高, 也说明这种情况不是好事, 这和西方的进行了资产阶级革命形成的议会内阁立宪制度完全不一样.
明朝军事能力不强, 早期创建国家的时候的确有很多出色的军事人才, 包括朱元璋本人. 但是国家确定以后进行的政治清洗使得国家军事领导力量急剧下降, 这也是为什么朱棣能够夺位成功的一个原因之一, 在南京政权中已没有出色的军事人才了. 之后的土木堡之变, 以及万历三大征所耗费的情况来看, 明朝军事上并非强大, 需要消耗大量资源, 效率不高, 军队所缺乏速度性一直和之前的宋代情况一致. 宋代军事上的惨败也是因为当时火器没有发展起来, 这对于和一直以来游牧民族的这种速度型对抗上面吃很大的亏. 至少明朝有大量的火器, 能够比宋代更好的对抗骑兵战术.
对于日本的例子, 因为日本国力和明朝无法对比, 所以这样的比较意义不大. 军事是建立在经济基础上面的. 日本在明治维新以前, 不是亚洲的强国, 所以打败日本并非特别说明问题.
我想总结下几个和主题不同的观点, 明朝并没有民主的气氛, 而是高度集权带来的对人的压抑, 明朝也不会进入类似于西方的资本主义社会, 到今天中国还是没有真正的资产阶级革命, 辛亥革命所要建立的民国在后来的发展中还是变成了高度集权的中央政府, 还是变成了类似皇权的独裁统治. 那今天的一党专政的情况就更不用说了.
中国的传统文化根深蒂固的和西方的启蒙思想是相对抗的, 没有广泛的启蒙思想基础就不会有资产阶级立宪的可能性, 中国在将来是否能有所改变? 我对此还是悲观态度 |
新浪微博
QQ空间
人人网
腾讯微博
Facebook
Google+
Plurk
Twitter
Line
发表于 2013-8-14 15:55
| 
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
